Consultez les éditos précédents
|
Editorial
Environnement et santé : Le Retour aux sources*
Pionnière en matière d’environnement dès les années 2000 avec le Plan Régional d’Action Santé Environnement, la région Nord-Pas-de-Calais qui s’était engagée dans la promotion d’un environnement plus sain, a souhaité poser les questions incontournables en convoquant des chercheurs, professeurs, sociologues, épidémiologistes, économistes, réunis à Lille du 25 au 27 novembre dernier pour le congrès consacré à l'Environnement et à la Santé.
Tour à tour interrogés sur l’impact supposé et avéré des nouveaux risques en matière de santé liés à l’utilisation de substances polluantes ( métaux, gaz, nanomatériaux, etc…), ils ont confronté leurs expériences afin d’éclairer ces composantes souvent complexes dont nous évaluerons le retentissement à moyen et long terme.
Comment relier des expositions multiples et répétées, même faibles, à des polluants connus et inconnus et la survenue de pathologies allergiques, respiratoires, cancéreuses ?
Telles sont les questions auxquelles devront répondre les chercheurs, les médecins et les politiques. Décrivant le parcours qui sépare la découverte de la toxicité des particules ultrafines menant à une approche épidémiologique puis toxicologique, Francelyne Marano
(Chercheur à Université Paris 7) a mis l’accent sur la complexité de gestion du risque environnemental alors que l’on se trouve encore en situation d’incertitude scientifique.
On observe en effet un décalage entre la prise de conscience relativement récente des risques non encore totalement identifiés - émanations de radon (1), abondance des particules fines, bouleversement climatique des écosystèmes favorisant l’émergence de certains virus, et la progression inéluctable des allergies respiratoires… -, et les réponses apportées aux citoyens.
Un pilotage par normes suffit-il ? Peut-on différencier norme technique et norme sanitaire ?
Comment prendre en compte la fragmentation des expositions, s’interrogent les chercheurs qui soulignent par ailleurs un certain nombre de contradictions dans les messages délivrés au public.
Ainsi, la recherche d’économie d’énergie va-t- elle à l’encontre des mesures de ventilation et d’aération indispensables pour lutter contre la pollution intérieure des maisons (comme l’avait souligné l’enquête menée récemment par le CFOA (2)), l’allongement de la période pollinique (conséquence du réchauffement climatique)favorise-t-elle la recrudescence des allergies respiratoires en raison d’une exposition plus longue à des cocktails combinant pollens et polluants.
Quant à l’introduction de nouvelles espèces végétales - via les programmes de végétalisation des toits des maisons en vue de lutter contre la canicule dans les grandes villes - elle peut contribuer à l’émergence de nouveaux risques allergiques (rhinite et asthme).
Le mieux semble parfois l’ennemi du bien et les contradictions abondent. Comme le faisait remarquer J.P Besancenot (3) faut-il saluer la possible diminution de la mortalité hivernale des sujets fragiles du fait du réchauffement climatique ou déplorer la surmortalité estivale de cette même population fragile en période de canicule ?
Monique Charron
Congrès de l’APPA Environnement & Santé : Question de société 25-27 Novembre Lille
1.Table ronde sur la Qualité de l’air extérieur . Intervention de Philippe Michal
2. Enquête du CFOA menée avec l’institut CSA « Environnement intérieur, la santé et les allergies respiratoires ». Enquête téléphonique menée du 30 septembre au 1er Octobre 2009 auprès de 1001 personnes âgées de 15 ans et plus. cf : www.comite-allergies.org
3. Jean Pierre Besancenot Université de Dijon
|
